Si può, con Watzlawick, definire il paradosso come una contraddizione insolubile che deriva da una deduzione corretta tratta a partire da premesse coerenti.

Esistono paradossi linguistici solo apparenti dove l’effetto è ottenuto grazie all’inserimento di una fallacia intenzionale nascosta nel ragionamento.

Es. Massimo, Giovanni e Claudio vanno assieme a mangiare la pizza. Vogliono spendere poco e partono di casa con 10 euro ciascuno. Finita la pizza e bevuto il caffè si alzano e chiedono il conto che risulta essere di 30 euro. Pagano e se ne vanno.

Il proprietario però appena sono usciti, rifatto rapidamente il conto a mente, ritiene di aver chiesto troppo ai giovani amici e decide di restituire loro 5 euro. Consegna 5 monete da 1 euro ad un cameriere, dicendogli di uscire e di restituirle ai clienti. Raggiunti i tre giovani il cameriere consegna a Massimo le 5 monete con le scuse della direzione per l’errore. Massimo un po’ imbarazzato sia per il divertente inseguimento che per la gentilezza del cameriere, in difficoltà a dividere per 3 i 5 euro avuti indietro, decide di consegnare 1 euro ad ognuno degli amici e i restanti due euro vengono lasciati di mancia al cameriere.

Prima di rincasare però Massimo è preso da un dubbio di cui fa partecipi Giovanni e Claudio.

Dice:

“Non capisco …i conti non tornano. Ognuno di noi aveva 10 euro e adesso ne ha uno, quindi ognuno di noi ha certamente speso 9 euro. Siamo in 3, dunque 3 per 9 fa 27, più 2 euro che abbiamo lasciato al cameriere fa 29… e 1 euro dei trenta iniziali dove è finito?”

Vi sono poi dei “paradossi veri” (o perlomeno temporaneamente veri, in un certo periodo storico) prodotti all’interno di diversi sistemi logici.

Es. Zenone ( Achille e la tartaruga)

Es. A dice che B mente sempre mentre B sostiene che A dice sempre la verità.

Sapresti stabilire con certezza chi dei due mente e chi dice la verità?